Depuis quelques ann\u00e9es, l\u2019id\u00e9e des “10 000 pas par jour” s\u2019est largement diffus\u00e9e dans les recommandations de sant\u00e9 publique, dans les m\u00e9dias et sur les applications de suivi d\u2019activit\u00e9 physique. Ce chiffre, souvent pr\u00e9sent\u00e9 comme un seuil \u00e0 atteindre pour rester en bonne sant\u00e9, repose pourtant sur peu de fondements scientifiques solides. Il trouve son origine dans une campagne marketing japonaise des ann\u00e9es 1960, mais n’a fait l’objet d’aucune \u00e9tude concr\u00e8te quant \u00e0 sa validit\u00e9 en tant que seuil pour une meilleure sant\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale.<\/p>\n\n
Dans un monde o\u00f9 l\u2019inactivit\u00e9 physique est l\u2019un des premiers facteurs modifiables pour le risque de mortalit\u00e9 toutes causes confondues, toute strat\u00e9gie simple, accessible et mesurable pour favoriser le mouvement au quotidien peut avoir un impact consid\u00e9rable sur la sant\u00e9 publique. Parmi les indicateurs d\u2019activit\u00e9, le nombre de pas quotidien pr\u00e9sente plusieurs avantages\u00a0: il est facile \u00e0 comprendre, \u00e0 suivre, \u00e0 quantifier et \u00e0 communiquer. Mais combien de pas sont r\u00e9ellement n\u00e9cessaires pour obtenir un b\u00e9n\u00e9fice mesurable sur la sant\u00e9\u00a0? Existe-t-il un seuil minimum\u00a0? Un point au-del\u00e0 duquel les b\u00e9n\u00e9fices se stabilisent\u00a0? Et ces b\u00e9n\u00e9fices concernent-ils uniquement la mortalit\u00e9, ou s’\u00e9tendent-ils \u00e0 d’autres param\u00e8tres de sant\u00e9 comme les maladies cardiovasculaires, le diab\u00e8te de type 2, la sant\u00e9 mentale ou les fonctions cognitives\u00a0?<\/strong><\/p>\n\n Pour tenter de r\u00e9pondre \u00e0 ces questions, des chercheurs ont identifi\u00e9 toutes les \u00e9tudes prospectives publi\u00e9es entre 2014 et 2025, incluant des adultes (18 ans et plus) et mesurant objectivement le nombre de pas quotidiens \u00e0 l\u2019aide d\u2019un dispositif portable (acc\u00e9l\u00e9rom\u00e8tre ou podom\u00e8tre). Seules les \u00e9tudes avec un suivi longitudinal et une mesure d\u2019au moins un probl\u00e8me de sant\u00e9 majeure (mortalit\u00e9 toutes causes confondues, maladies cardiovasculaires, cancer, diab\u00e8te de type 2, d\u00e9mence, sympt\u00f4mes d\u00e9pressifs, fonction physique, chutes) \u00e9taient incluses.<\/p>\n\n Au total, 57 \u00e9tudes issues de 35 cohortes ont \u00e9t\u00e9 synth\u00e9tis\u00e9es, avec des \u00e9chantillons de participants uniques dans les m\u00e9ta-analyses variant de 61\u00a0594 pour le diab\u00e8te de type 2 \u00e0 161\u00a0176 pour la mortalit\u00e9 toutes causes confondues.<\/p>\n\n L\u2019objectif de cette \u00e9tude \u00e9tait double\u00a0: d\u2019une part, \u00e9valuer l\u2019association dose-r\u00e9ponse entre le nombre de pas par jour et diff\u00e9rents probl\u00e8mes de sant\u00e9\u00a0; d\u2019autre part, explorer la relation entre la cadence de marche (intensit\u00e9 approximative via la fr\u00e9quence des pas) et ces m\u00eames probl\u00e8mes.<\/p>\n\n Pour traiter les r\u00e9sultats, une valeur de 2000 pas journalier a \u00e9t\u00e9 choisie comme r\u00e9f\u00e9rence car elle repr\u00e9sente le niveau moyen d\u2019activit\u00e9 des personnes tr\u00e8s s\u00e9dentaires ou fragiles. Les chercheurs ont examin\u00e9 les courbes d\u2019association pour chaque probl\u00e8me de sant\u00e9, en identifiant les inflexions (plateaux), les seuils de b\u00e9n\u00e9fice maximal et les r\u00e9ductions de risque associ\u00e9es \u00e0 diff\u00e9rents niveaux de pas.<\/p>\n\n L\u2019un des r\u00e9sultats majeurs de cette m\u00e9ta-analyse est la d\u00e9monstration d\u2019une relation dose-r\u00e9ponse claire et coh\u00e9rente entre le nombre de pas par jour et la plupart des probl\u00e8mes de sant\u00e9 \u00e9tudi\u00e9s<\/strong>. Plus les gens marchent, plus leur risque de maladie ou de d\u00e9c\u00e8s diminue, jusqu\u2019\u00e0 un certain seuil au-del\u00e0 duquel les b\u00e9n\u00e9fices semblent se stabiliser.<\/p>\n\n Pour la mortalit\u00e9 toutes causes confondues<\/strong>, les donn\u00e9es montrent une diminution du risque d\u00e8s 4000 pas par jour<\/strong>, avec un point d\u2019inflexion vers 5400 pas. \u00c0 partir de 7000 pas, le risque est r\u00e9duit de 47 %<\/strong> par rapport \u00e0 2000 pas par jour. Ce b\u00e9n\u00e9fice continue \u00e0 s\u2019accro\u00eetre l\u00e9g\u00e8rement jusqu\u2019\u00e0 12 000 pas, mais la courbe devient plus plate, ce qui sugg\u00e8re des rendements d\u00e9croissants.<\/p>\n\n Concernant les maladies cardiovasculaires<\/strong>, l\u2019association est \u00e9galement significative\u00a0: 7000 pas par jour sont associ\u00e9s \u00e0 une r\u00e9duction de 25 % du risque d\u2019incident cardiovasculaire, et de 47 % du risque de mortalit\u00e9 cardiovasculaire. La forme de la courbe est l\u00e9g\u00e8rement diff\u00e9rente selon l\u2019\u00e2ge\u00a0: chez les plus jeunes, le b\u00e9n\u00e9fice maximal semble survenir autour de 7800 pas par jour, tandis que chez les personnes \u00e2g\u00e9es, un seuil de 5300 pas suffit \u00e0 produire un effet marqu\u00e9.<\/p>\n\n Pour le diab\u00e8te de type 2<\/strong>, la r\u00e9duction du risque suit une courbe lin\u00e9aire, avec un b\u00e9n\u00e9fice progressif par tranche de 1000 pas. \u00c0 7000 pas, le risque est r\u00e9duit de 14 %, et continue \u00e0 baisser jusqu\u2019\u00e0 10 000\u201312 000 pas.<\/p>\n\n En ce qui concerne la sant\u00e9 mentale<\/strong>, le lien entre le nombre de pas et les sympt\u00f4mes d\u00e9pressifs est lui aussi lin\u00e9aire. Chaque tranche de 1000 pas suppl\u00e9mentaires est associ\u00e9e \u00e0 une diminution mesurable du risque. \u00c0 7000 pas, le risque de d\u00e9pression est r\u00e9duit de 22 %.<\/p>\n\n La d\u00e9mence<\/strong>, bien que moins souvent \u00e9tudi\u00e9e, pr\u00e9sente une relation inverse significative. Deux \u00e9tudes montrent une r\u00e9duction de 38 % du risque \u00e0 7000 pas. L\u00e0 encore, les b\u00e9n\u00e9fices sont visibles d\u00e8s 4000\u20135000 pas et se stabilisent au-del\u00e0 de 9000.<\/p>\n\n Pour les chutes<\/strong>, les donn\u00e9es sont plus sp\u00e9cifiques aux personnes \u00e2g\u00e9es. La relation est non lin\u00e9aire, avec un b\u00e9n\u00e9fice maximal autour de 8800 pas par jour. Au-del\u00e0, certaines \u00e9tudes sugg\u00e8rent m\u00eame une l\u00e9g\u00e8re augmentation du risque, peut-\u00eatre li\u00e9e \u00e0 une exposition plus grande aux environnements \u00e0 risque.<\/p>\n\n Enfin, les donn\u00e9es sur la fonction physique<\/strong> (mobilit\u00e9, autonomie, limitation fonctionnelle) sont plus h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes mais globalement coh\u00e9rentes\u00a0: marcher plus est associ\u00e9 \u00e0 un meilleur maintien de la capacit\u00e9 \u00e0 se d\u00e9placer, \u00e0 monter des escaliers ou \u00e0 se lever d\u2019une chaise.<\/p>\n\n Ce travail constitue, \u00e0 ce jour, la synth\u00e8se la plus compl\u00e8te sur les effets du nombre de pas quotidiens sur la sant\u00e9 globale. Contrairement \u00e0 l\u2019id\u00e9e populaire des 10\u00a0000 pas, les donn\u00e9es montrent que des b\u00e9n\u00e9fices substantiels sont obtenus d\u00e8s 4000\u20135000 pas par jour<\/strong>, et qu\u2019environ 7000 pas semble \u00eatre un seuil particuli\u00e8rement efficace<\/strong> sur un large \u00e9ventail d\u2019indicateurs de sant\u00e9.<\/p>\n\n Ce chiffre pr\u00e9sente deux avantages majeurs. D\u2019une part, il est plus r\u00e9aliste et accessible<\/strong> pour une majorit\u00e9 de la population, notamment les personnes \u00e2g\u00e9es, s\u00e9dentaires ou atteintes de pathologies chroniques. D\u2019autre part, il est associ\u00e9 \u00e0 une r\u00e9duction de risque significative<\/strong>, souvent proche de celle observ\u00e9e \u00e0 10 000 pas. Pour certains risques comme la mortalit\u00e9 toutes causes confondues ou le risque cardiovasculaire, les 10 000 pas apportent un b\u00e9n\u00e9fice suppl\u00e9mentaire de 5 \u00e0 10 %, mais au prix d\u2019un effort suppl\u00e9mentaire potentiellement dissuasif.<\/p>\n\n Le fait que les courbes soient souvent non lin\u00e9aires<\/strong>, avec un point d\u2019inflexion autour de 5000\u20137000 pas, confirme l\u2019id\u00e9e que chaque pas compte<\/strong>, mais que les rendements sont d\u00e9croissants. Cela invite \u00e0 adopter une strat\u00e9gie de sant\u00e9 publique ax\u00e9e sur l\u2019augmentation progressive de l\u2019activit\u00e9<\/strong>, plut\u00f4t que sur l\u2019atteinte brutale d\u2019un seuil arbitraire.<\/p>\n\n Il est important de noter que les b\u00e9n\u00e9fices apparaissent ind\u00e9pendamment de l\u2019intensit\u00e9<\/strong>. Marcher doucement mais longtemps peut suffire \u00e0 induire des effets protecteurs. Cela ne signifie pas que l\u2019intensit\u00e9 n\u2019a aucun int\u00e9r\u00eat, mais elle n\u2019est pas indispensable dans un premier temps<\/strong>. Le volume d\u2019activit\u00e9 semble \u00eatre le principal facteur associ\u00e9 \u00e0 la r\u00e9duction du risque (selon les donn\u00e9es disponibles actuellement).<\/p>\n\n Les donn\u00e9es mettent \u00e9galement en lumi\u00e8re certaines diff\u00e9rences d\u2019effet selon l\u2019\u00e2ge, la condition de d\u00e9part, ou le type de capteur utilis\u00e9. Les personnes \u00e2g\u00e9es tirent un b\u00e9n\u00e9fice plus pr\u00e9coce (d\u00e8s 4000\u20135000 pas), ce qui confirme la pertinence de programmes de marche chez les seniors. En revanche, pour les jeunes adultes, des volumes plus \u00e9lev\u00e9s sont n\u00e9cessaires pour des effets \u00e9quivalents, peut-\u00eatre en raison d\u2019un risque de base plus faible, ou d\u2019un niveau d\u2019activit\u00e9 d\u00e9j\u00e0 plus \u00e9lev\u00e9.<\/p>\n\n Ces r\u00e9sultats ont des implications cliniques directes. Tout d\u2019abord, ils confirment que marcher, m\u00eame un peu, est mieux que de ne rien faire<\/strong>. Passer de 2000 \u00e0 4000 pas par jour permet d\u00e9j\u00e0 de r\u00e9duire de mani\u00e8re significative le risque de mortalit\u00e9 ou de maladies chroniques. Ce message est crucial pour les personnes tr\u00e8s s\u00e9dentaires, qui peuvent parfois \u00eatre d\u00e9courag\u00e9es par des recommandations jug\u00e9es inaccessibles.<\/p>\n\n Ensuite, ils permettent d\u2019ajuster les objectifs selon les capacit\u00e9s et les profils. Pour les personnes fragiles, \u00e2g\u00e9es ou en r\u00e9\u00e9ducation, viser d\u2019abord 4000 \u00e0 6000 pas par jour est d\u00e9j\u00e0 tr\u00e8s protecteur. Pour les adultes en bonne sant\u00e9, 7000 \u00e0 10 000 pas par jour offre une cible pertinente, avec des b\u00e9n\u00e9fices suppl\u00e9mentaires au-del\u00e0 mais moindres.<\/p>\n\n Enfin, ils permettent d\u2019ancrer concr\u00e8tement les recommandations de sant\u00e9. Contrairement aux 150 minutes d\u2019activit\u00e9 mod\u00e9r\u00e9e par semaine, plus difficile \u00e0 quantifier dans la vie quotidienne, le nombre de pas est facilement tra\u00e7able, que ce soit via des applications ou des montres connect\u00e9es. Il permet un feedback imm\u00e9diat et favorise la mise en action. Dans un monde o\u00f9 les modes de vie s\u00e9dentaires sont devenus la norme, replacer la marche au c\u0153ur de la strat\u00e9gie de sant\u00e9, non comme un id\u00e9al sportif, mais comme une norme accessible, est un levier puissant, peu co\u00fbteux, et valid\u00e9 scientifiquement.<\/p>\n\n Ding, D., Nguyen, B., Nau, T., Luo, M., Del Pozo Cruz, B., Dempsey, P. C., Munn, Z., Jefferis, B. J., Sherrington, C., Calleja, E. A., Hau Chong, K., Davis, R., Francois, M. E., Tiedemann, A., Biddle, S. J. H., Okely, A., Bauman, A., Ekelund, U., Clare, P., & Owen, K. (2025). Daily steps and health outcomes in adults: A systematic review and dose-response meta-analysis. The Lancet Public Health<\/em>.<\/p>\n\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Does the number of steps we take each day really affect our health, life expectancy, or risk of disease? At what point do these effects become noticeable… and should we really be aiming for the famous 10,000 steps?<\/p>\n","protected":false},"author":1140,"featured_media":93700,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"_kad_blocks_custom_css":"","_kad_blocks_head_custom_js":"","_kad_blocks_body_custom_js":"","_kad_blocks_footer_custom_js":"","_kadence_starter_templates_imported_post":false,"_kad_post_transparent":"","_kad_post_title":"","_kad_post_layout":"","_kad_post_sidebar_id":"","_kad_post_content_style":"","_kad_post_vertical_padding":"","_kad_post_feature":"","_kad_post_feature_position":"","_kad_post_header":false,"_kad_post_footer":false,"_kad_post_classname":"","footnotes":""},"categories":[330],"tags":[],"class_list":["post-93574","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-health"],"taxonomy_info":{"category":[{"value":330,"label":"Health"}]},"featured_image_src_large":["https:\/\/sci-sport.com\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/couv252-1.avif",1024,318,false],"author_info":{"display_name":"Pierre Debraux, PhD","author_link":"https:\/\/sci-sport.com\/en\/author\/pierre-debrauxsci-sport-com\/"},"comment_info":0,"category_info":[{"term_id":330,"name":"Health","slug":"health","term_group":0,"term_taxonomy_id":167,"taxonomy":"category","description":"","parent":0,"count":69,"filter":"raw","cat_ID":330,"category_count":69,"category_description":"","cat_name":"Health","category_nicename":"health","category_parent":0}],"tag_info":false,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/sci-sport.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93574","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/sci-sport.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/sci-sport.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sci-sport.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1140"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sci-sport.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=93574"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/sci-sport.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93574\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sci-sport.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/93700"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/sci-sport.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=93574"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/sci-sport.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=93574"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/sci-sport.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=93574"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}L\u2019\u00e9tude r\u00e9alis\u00e9e<\/h2>\n\n
R\u00e9sultats<\/h2>\n\n
Analyse des r\u00e9sultats<\/h2>\n\n
Applications pratiques<\/h2>\n\n
R\u00e9f\u00e9rence<\/h2>\n\n